คริปโตกับการโหวต: ประชาธิปไตยหรือความวุ่นวาย?

เมื่อคุณโหวตในเรื่องที่สำคัญต่อคุณเป็นครั้งแรก ปฏิกิริยาเคมีเล็กๆ จะเกิดขึ้นในสมองของคุณ และสารเคมีนี้แทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องเลยว่าการโหวตของคุณจะอยู่ฝั่งผู้ชนะหรือไม่ คุณรู้สึกมีประโยชน์ คุณรู้สึกมีความรู้ คุณไม่ได้เป็นเพียงมนุษย์ธรรมดาอีกต่อไป ตอนนี้ความคิดเห็นของคุณดูเหมือนเป็นสิ่งที่มนุษย์คนอื่นควรยอมรับว่าชอบธรรม ทั้งๆ ที่นี่คือความคิดเห็นเดิมแบบเดียวกับที่คุณมีเมื่อห้านาทีก่อน ตอนที่คุณยังไม่ได้รับอำนาจจากเกียรติแห่งการได้ออกไปโหวตมัน ความคิดเห็นไม่ได้เปลี่ยนไป คุณต่างหากที่เปลี่ยน การโหวตได้เปลี่ยนคุณจากคนที่-แค่-คิด-เรื่องต่างๆ ไปเป็นคนที่-ได้-ตัดสินใจ-แล้ว และสมองจะจำแนกความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายเหล่านี้ในลักษณะที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง

นี่ไม่ใช่ข้อบกพร่องในการรับรู้ของมนุษย์ แต่มันคือฟีเจอร์ไม่ใช่บั๊ก และมันทำงานแบบนี้มาตราบเท่าที่มนุษย์ทำการตัดสินใจร่วมกันเป็นกลุ่ม นักวิจัยด้านพฤติกรรมศาสตร์ที่ศึกษาการมีส่วนร่วมทางการเมืองทราบดีว่าความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลนั้นกลับทิศจากเรื่องเล่าในการศึกษาวิชาหน้าที่พลเมืองทั่วไป คุณไม่ได้โหวตเพราะคุณมีส่วนร่วม แต่พวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาได้โหวต การลงคะแนน — โดยเฉพาะในที่สาธารณะและโดยเฉพาะเมื่อมีอะไรเป็นเดิมพัน — จะสร้างพันธสัญญาภายในใจที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งจะคอยชี้นำทุกการกระทำหลังจากนั้น ตั้งแต่ความใส่ใจในการติดตามผลลัพธ์ ไปจนถึงความดุเดือดในการปกป้องตัวเลือกที่คุณเลือกไว้หลายสัปดาห์หลังจากนั้น การมีส่วนร่วมคือสิ่งที่สร้างความรู้สึกของการมีความหมาย มันเป็นส่วนหนึ่งของมันแต่ไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นของมัน

นี่เป็นเรื่องที่รับได้สำหรับการเลือกตั้งระดับชาติ หนึ่งคะแนนเสียงคือศูนย์ที่แท้จริงในทางคณิตศาสตร์ สารโดพามีนที่หลั่งออกมาจากการลงคะแนนนั้นน้อยมาก และภาพลวงตาเล็กๆ ของการเป็นพลเมืองที่สร้างความเปลี่ยนแปลงนั้นก็ช่วยให้ระบบคงอยู่ต่อไปได้ ตอนนี้ลองนำกลไกทางจิตวิทยาเดียวกันนั้นมาขยายบริบทให้ใหญ่ขึ้น ซึ่งคะแนนเสียงเพียงคะแนนเดียวของคุณสามารถกลายเป็นจุดเปลี่ยนในข้อเสนอที่ควบคุมทรัพย์สินจริงมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์แบบเรียลไทม์ โดพามีนจะไม่เก็บอาการอีกต่อไป ภาพลวงตากลายเป็นความจริงขึ้นมาครึ่งหนึ่ง คุณมีอำนาจอย่างแน่นอน — ในรูปแบบที่จำกัดแต่ไม่อาจปฏิเสธได้ และสมองของคุณ ซึ่งใช้เวลาตลอดวิวัฒนาการของมนุษย์ในการปรับตัวเพื่อรับมือกับการไม่มีอำนาจนั้น ก็จะหลงทางไปอย่างสิ้นเชิง

นี่คือสิ่งที่การกำกับดูแลในโลกคริปโตเป็นในระดับปัจเจกบุคคล: ซอฟต์แวร์ที่เปลี่ยนความรู้สึกในการเป็นพลเมืองธรรมดาๆ ที่นั่งอยู่ในคูหาและหย่อนกระดาษลงในหีบ ให้พุ่งทะยานจนทะลุพิกัด จนกระทั่งไม่นานมานี้ ผู้ออกแบบสถาปัตยกรรม DAO รุ่นแรกๆ ก็ไม่ได้คิดถึงเคมีในสมองแบบนี้เช่นกัน พวกเขาคำนึงถึงการกระจายอำนาจในการตัดสินใจเพื่อไม่ให้ผู้ก่อตั้งคนใดคนหนึ่งสามารถ rug โปรโตคอลได้ด้วยตัวเอง พวกเขาทำสิ่งนั้นได้สำเร็จตามเป้าหมาย แต่พวกเขาก็ยังสร้างสภาพแวดล้อมขึ้นมาโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งทำให้มนุษย์ทั่วไปที่ไม่ใช่พวกต่อต้านสังคมรู้สึกถึงอำนาจที่แท้จริงเหนือสถาบันต่างๆ — ซึ่งมักเป็นครั้งแรกในชีวิต — และความรู้สึกนั้นส่งผลต่อผู้คนในแบบที่ไม่มีใครในทีมออกแบบคิดไว้ล่วงหน้า และคนส่วนใหญ่ที่ประสบกับมันก็ไม่สามารถอธิบายได้ในขณะที่มันกำลังเกิดขึ้น

เมื่อการคลิกกลายเป็นจุดเปลี่ยน

สิ่งหนึ่งที่มักพบเห็นได้บนฟอรัมศูนย์กลางของ DAO ทันทีหลังจากการโหวตสำคัญๆ สิ้นสุดลง ผู้เขียน (แน่นอนว่าใช้ภาพอวตารสัตว์การ์ตูนและเป็นบัญชีนิรนาม) จะอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนหลังจากเหตุการณ์ผ่านไปแล้วว่า ผลลัพธ์ของการโหวตครั้งนี้ยอดเยี่ยม (หรือย่ำแย่/เกือบจะเป็นหายนะ ขึ้นอยู่กับว่าผู้เขียนเชียร์ฝ่ายไหน) เพียงใด บ่อยครั้งที่ข้อมูลทางเทคนิคดูแน่นแต่การโต้แย้งกลับอ่อนแอ และผู้เขียนก็น่าจะยกข้อโต้แย้งที่ (ค่อนข้างจะ) แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงหากเขายังไม่ได้ลงคะแนน การโหวตเกิดขึ้นก่อน ความเชื่อมั่นตามมาทีหลัง เหตุผลถูกสร้างขึ้นมาในภายหลังเพื่อรองรับการตัดสินใจที่ทำไปแล้ว

นี่ไม่ใช่การมองโลกในแง่ร้าย แต่นี่คือฟังก์ชันดั้งเดิมของการลดความไม่ลงรอยกันทางพฤติกรรมและความคิด (cognitive dissonance reduction) ซึ่งปรากฏให้เห็นในระบบการโหวตทุกระบบที่เคยมีมา แต่เมื่อคุณแสดงจุดยืนต่อสาธารณะเกี่ยวกับผลลัพธ์ใดผลลัพธ์หนึ่ง สมองของคุณจะเริ่มบิดเบือนข้อมูลที่เข้ามาเกี่ยวกับผลลัพธ์นั้นให้เอียงไปทางเดิมมากขึ้น หลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อคุณจะถูกจัดหมวดหมู่เป็นการยืนยันความถูกต้อง ส่วนหลักฐานหรือข้อพิสูจน์ที่ขัดแย้งจะถูกมองว่าน่าสงสัยหรือมีเบื้องหลัง สิ่งนี้ยังคงดำเนินต่อไปแม้ว่าผู้โหวตจะเข้าใจถึงอคตินั้นและพยายามต่อต้านมันก็ตาม เมื่อคุณได้โหวตเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยสำหรับ Compound หรือโหวตเพื่อกำหนด weight ให้กับ gauge ใด gauge หนึ่งบน Curve คุณได้ก้าวข้ามเส้นแบ่งที่มองไม่เห็นซึ่งจะเปลี่ยนแปลงความสามารถของคุณในการประเมินการตัดสินใจที่ตามมาด้วยความชัดเจนไปตลอดกาล: ตอนนี้หากการตัดสินใจนั้นกลายเป็นสิ่งอื่นใดที่ไม่ใช่เรื่องฉลาด คุณจะยังมองว่าตัวเองเป็นคนที่เข้าใจเรื่องเหล่านี้ได้อย่างไร

ผู้คนในฟอรัมรู้เรื่องนี้ดี แต่แคมเปญที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุนหรือต่อต้านข้อเสนอไม่จำเป็นต้องโน้มน้าวผู้ถือครองรายใหญ่ที่สุด ซึ่งมักจะมีจุดยืนอยู่แล้ว แต่ต้องเปลี่ยนใจผู้ถือครองขนาดกลาง เพราะเมื่อพวกเขาโหวตแล้ว พวกเขาจะกลายเป็นตัวแทนการตลาดที่ไม่ได้รับค่าจ้างให้กับฝ่ายที่พวกเขาเลือก พวกเขาจะปกป้องผลประโยชน์ของตนในที่สาธารณะ ชักชวนเพื่อนๆ โพสต์เธรดบน Twitter และเข้าไปโต้เถียงใน Discord จุดเปลี่ยนคือการโหวต ผมคาดว่าสิ่งที่ตามมาส่วนใหญ่คือการที่แคมเปญเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากสิ่งที่เพิ่งใช้ทรัพยากรสร้างขึ้นมาโดยไม่มีต้นทุนเพิ่มเติมสำหรับตัวเองเลย ผู้ทำแคมเปญด้านการกำกับดูแลทุกคนต่างรู้ถึงพลวัตนี้โดยสัญชาตญาณ พวกเขาอาจไม่ได้พูดออกมาแบบนี้ แต่ส่วนใหญ่คงเห็นด้วย

นี่เป็นเรื่องตลกร้ายอย่างยิ่งสำหรับ DAO ที่โปรโมตตัวเองว่ามีเหตุผลมากกว่าสถาบันทางการเมืองแบบดั้งเดิม พวกเขาทำงานบนระบบจิตวิทยาแบบเดียวกับที่ทุกสถาบันการโหวตในประวัติศาสตร์มนุษย์เคยใช้ และกำลังใช้งานมันด้วยความละเอียดและความเร็วที่สูงกว่ามาก คนธรรมดาทั่วไปที่ไม่เคยสนใจการประชุมสภาเทศบาลเลยตลอดชีวิต กลับใช้เวลาแปดชั่วโมงในวันเสาร์เพื่ออ่านข้อเสนอหนา 40 หน้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ของโทเคน stake ของบางโปรโตคอลที่พวกเขาถืออยู่เพียง $300 และใช้เวลาอีกสัปดาห์ในการเถียงกับโทรลล์บน Discord เพื่อปกป้องการโหวตของตน แม้ว่าข้อเสนอจะเป็นเรื่องทางเทคนิค — ไม่ใช่เรื่องการเมือง — แต่มันก็ไม่ได้เปลี่ยนพลวัตเบื้องลึกที่สำคัญไปเลยแม้แต่น้อย ไม่ใช่ว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองจะใช้คำศัพท์ที่ต่างออกไป

ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักวิจัย

ในระบบการกำกับดูแลใดๆ ก็ตาม บุคคลที่ถูกมองว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมที่กระตือรือร้นที่สุดมักจะเผชิญกับโหมดความล้มเหลวเฉพาะตัว ซึ่งการกำกับดูแลของคริปโตได้ดึงขึ้นมาให้เห็นชัดเจนในระดับที่รัฐศาสตร์ไม่เคยมีเครื่องมือในการศึกษามาก่อน

ผู้โหวตที่ทุ่มเทเวลา 40 ชั่วโมงให้กับข้อเสนอหนึ่ง — ทั้งการอ่านเอกสาร, การจำลองผลกระทบขั้นที่สอง, การดีเบตในฟอรัม, การเขียนบทวิเคราะห์ขนาดยาว — ได้ใส่เวลาส่วนตัว (และตัวตน) จำนวนไม่น้อยลงไปเพื่อที่จะเป็นฝ่ายถูก เมื่อถึงเวลาที่คนๆ นี้โหวต เขาไม่ได้ประเมินข้อเสนอนั้นอีกต่อไปแล้ว พวกเขากำลังปกป้องจุดยืนที่พวกเขายึดมั่นมานาน ต่อสู้กับผู้วิพากษ์วิจารณ์ที่พวกเขาได้ระบุไว้แล้ว ด้วยข้อโต้แย้งที่ได้ซักซ้อมมาเป็นอย่างดี การวิเคราะห์นั้นเกิดขึ้นจริง แต่ข้อสรุปกลับถูกสลักไว้บนหินจนถึงระดับที่ผู้โหวตไม่สามารถยกเลิกได้ง่ายๆ โดยไม่สูญเสียต้นทุนทางสังคมด้านชื่อเสียงที่พวกเขาไม่ได้คำนวณไว้ล่วงหน้า

คำสาปของการลงมือศึกษาข้อมูลอย่างหนักคือสิ่งนี้นี่เอง ผู้ที่อยู่ในจุดที่ดีที่สุดที่จะตัดสินคำถามด้านการกำกับดูแลได้อย่างแท้จริง มักเป็นคนที่ไม่ค่อยสนใจมันเท่าไหร่ — ผู้ที่ไม่ได้ผูกตัวตนไว้กับการเป็นฝ่ายถูก ผู้ที่สามารถอ่านเอกสารล่วงหน้าได้โดยที่ความคิดเห็นในปัจจุบันไม่ได้ถูกชี้นำให้เอนเอียงไปทางเห็นด้วยหรือคัดค้าน และสามารถโหวตไปทางไหนก็ได้โดยแทบไม่มีต้นทุน คนเหล่านี้ส่วนใหญ่จะไม่โหวต สำหรับพวกเขาแล้ว พวกเขาตัดขาดจากระบบมากเกินกว่าที่จะพยายามทำมันด้วยซ้ำ ในการกำกับดูแลแบบ DAO ปัญหาของการมีส่วนร่วมไม่ใช่การที่คนไม่มีความรู้เข้ามาโหวต แต่เป็นโครงสร้างของการมีส่วนร่วมที่กีดกันผู้ตัดสินที่มีความเป็นกลางที่สุดอย่างเป็นระบบ ผู้เข้าร่วมที่มีความกระตือรือร้นที่สุดก็คือผู้ที่ทุ่มเทให้กับผลลัพธ์นั้นมากที่สุด ผู้ที่ผูกพันที่สุดย่อมมีบางสิ่งที่จะได้รับ และได้ก้าวข้ามไปทำสิ่งที่ดีกว่าแล้ว

สิ่งนี้เป็นที่รู้จักกันในหมู่นักเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมว่า commitment escalation (การยกระดับการยึดมั่นถือมั่น) ในเวอร์ชันของ DeFi ก็ทำงานในรูปแบบเดียวกันเป๊ะและให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน — เหตุผลที่มั่นคง ซับซ้อน และสอดคล้องกันในตัวเอง นำไปสู่ข้อสรุปที่ออกห่างจากสิ่งที่ถูกเสนอขึ้นมาจริงๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ทุกคนที่เคยอยู่ในฟอรัมการกำกับดูแลของจริงต่างเคยเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นกับผู้อื่น หากคุณเคยเป็นคนๆ นั้น คุณต้องเคยมีช่วงเวลาที่โพสต์บางอย่างลงไปแล้วอยากให้มีปุ่มลบ มันไม่ใช่เรื่องของการเป็นฝ่ายถูก ความสามารถในการปรับเปลี่ยนความคิดเห็นของคุณจะลดลงตามสัดส่วนที่คุณได้ประกาศความเชื่อก่อนหน้านี้ต่อสาธารณะ

ไม่มีอะไรใหม่ และผู้ไม่หวังดีก็ได้เรียนรู้ที่จะนำสิ่งเหล่านี้มาใช้เป็นอาวุธโดยตรง ผู้กระทำผิดใช้เงินกู้ flash loan มูลค่ากว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์เพื่อครองสัดส่วนเสียง 2 ใน 3 (supermajority) ของ governance token สำหรับ Beanstalk stablecoin protocol ในเวลาสั้นๆ หลังจากนั้นพวกเขาก็ส่งข้อเสนอที่เป็นภัยซึ่งโอนเงินในคลังไปยังแอดเดรสของตนเอง แล้วชำระคืนเงินกู้ทั้งหมดภายในบล็อกเดียวกัน — กวาดทรัพย์สินของ Beanstalk ไปถึง $182 million ภายในเดือนเมษายน 2022 ไม่มีโค้ดส่วนไหนพัง ระบบทำงานตามที่กำหนดไว้ทุกประการ: เสียงส่วนใหญ่โหวต และในเวลาต่อมาผลโหวตก็ถูกดำเนินการโดยคอนแทรกต์ การออกแบบไม่ได้ถูกเตรียมไว้เพื่อตั้งคำถามกับข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำส่วนใหญ่เกิดขึ้นในธุรกรรมเดียว เช่นเดียวกับกรณีการโจมตีการกำกับดูแลของ Tornado Cash ในเดือนพฤษภาคม 2023 ที่ข้อเสนอแอบแฝงซึ่งปลอมตัวเป็นการกระทำธรรมดาได้รับคะแนนโหวต >1.2M เสียง เทียบกับเสียงที่ชอบธรรม ~700K เสียง ผู้กระทำความผิดไม่ได้ใช้ประโยชน์จากบั๊ก แต่พวกเขาใช้ประโยชน์จากการโหวต

ผู้คนกลุ่มเดิมยังคงโหวตต่อไปอย่างไร

เมื่อคุณติดตาม DAO สำคัญๆ มานานพอ คุณจะเริ่มจำชื่อต่างๆ ได้ ทุกเธรดที่สำคัญจะเต็มไปด้วยโพสต์จาก 15 บัญชีเดิมๆ เราจะพบตัวแทนประจำ 5 คนที่รวบรวมสิทธิ์การโหวต proxy ได้มากที่สุด คนเดิมๆ 3 คนจะมาทะเลาะกันในส่วนความคิดเห็น บางครั้งก็เป็นเรื่องจริงจังและบางครั้งก็เป็นการสะสางความแค้นเก่าๆ การกำกับดูแลกลายเป็นชุมชนเหมือนที่เมืองเล็กๆ ของคุณเป็นชุมชน — ทุกคนรู้จักกัน ความขัดแย้งส่วนตัวเป็นทั้งเรื่องของอุดมการณ์พอๆ กับเรื่องส่วนตัว และรูปแบบการสนับสนุนสิ่งนี้หรือคัดค้านสิ่งนั้นจะถูกปลูกฝังไว้อย่างมั่นคงเพราะดูเหมือนว่านั่นเป็นทางเดียวที่ระบบจะทำงานได้อยู่แล้ว

นั่นคือโครงสร้างทางสังคมที่การโหวตสร้างขึ้น และมันไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือเป็นการทุจริต แต่นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับกลุ่มใดก็ตามที่โหวตร่วมกันมานานพอ ผู้โหวตประจำจะเริ่มคุ้นเคยกับผู้โหวตประจำคนอื่นๆ การรวมกลุ่มเกิดขึ้นเพราะการรวมกลุ่มทำให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ และพวกมันยังคงอยู่ต่อไปเพราะความสัมพันธ์เริ่มมีค่ามากกว่าการโหวตเดี่ยวๆ ครั้งใดครั้งหนึ่ง ฟอรัมการกำกับดูแลกลายเป็นเครือข่ายสังคมทางเลือก ที่มีบันไดขั้นสถานะของตัวเอง มีเศรษฐกิจแห่งชื่อเสียง และมีสงครามระหว่างเผ่าพันธุ์ของตัวเอง สื่อภายนอกที่รายงานเกี่ยวกับ DAO ไม่เคยแสดงให้เห็นสิ่งนี้เลย แต่ลองใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์อ่านฟอรัมของโปรโตคอลหลักๆ แล้วคุณจะเห็นภาพได้ทันที

ปี 2021 และ 2022 กลายเป็นบทพิสูจน์ของสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อเลเยอร์ทางสังคมมาบรรจบกับเลเยอร์ทางการเงินอย่างเต็มพิกัด หรือที่รู้จักกันในชื่อ The Curve Wars เงินหลายร้อยล้านไม่ได้ถูกดูดเข้าไปใน vote-escrowed CRV เพราะมุมมองตามหลักการเกี่ยวกับการออกแบบ Curve แต่เป็นเพราะการควบคุม weights บน governance gauges ทำให้พวกเขาได้เงินสด Convex Finance ลงเอยด้วยการถือครอง veCRV มากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ การกำกับดูแลสะท้อนผ่านกลไกตลาดทั่วไป ซึ่งดำเนินการโดยผู้คนที่รู้จักกันจากฟอรัม งานประชุม และโปรโตคอลก่อนหน้านี้ มันเป็นการยึดครองทางสังคมมากพอๆ กับทางการเงิน มันได้ผลเพราะกลุ่มคนที่เข้ามามีส่วนร่วมในการกำกับดูแลนั้นมีขนาดเล็กกว่าที่มองเห็นจากภายนอกมาก และภายในกลุ่มนั้น คนส่วนใหญ่ที่ทำการตัดสินใจจริงๆ ต่างก็คุ้นเคยกันเป็นการส่วนตัว

การซื้อขายเสียงคือบทสรุปตามธรรมชาติ การแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ (Log-rolling) — ฉันจะหนุนร่างกฎหมายของคุณถ้าคุณหนุนร่างของฉัน — เกิดขึ้นโดยนัยในการเมืองดั้งเดิม และในบางครั้งมันก็ผิดกฎหมายด้วยซ้ำ สิ่งนี้แสดงออกมาอย่างเปิดเผยใน DAO โดยมักจะผ่านโทเคน (ซึ่งมีราคาของตัวเอง) และถูกทำให้เป็นเรื่องปกติซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความหมายในการกำกับดูแล ตลาดสินบน (bribe markets) ที่ผุดขึ้นรอบๆ Curve และโปรโตคอลที่คล้ายคลึงกันไม่ได้เป็นเรื่องผิดปกติ นี่คือการกำกับดูแลในระดับความซับซ้อนทางสังคมที่ระบบการเมืองขนาดใหญ่ทุกแห่งสร้างขึ้นในที่สุด เพียงแต่ครั้งนี้การเจรจาเกิดขึ้นอย่างเปิดเผยและมีมูลค่าเป็นโทเคน ผู้เข้าร่วมไม่ได้มีจริยธรรมน้อยไปกว่านักปฏิบัติการทางการเมืองแบบเดิมเลย พวกเขาเพียงแค่ทำงานภายในระบบที่ถูกถอดหน้ากากทางภาษาออกไปบางส่วนเท่านั้น

ถึงอย่างไรก็ยังต้องโหวต

ข้อสรุปที่พวกเขามักจะด่วนตัดสินใจคือ การกำกับดูแลบน on-chain นั้นเป็นเพียงแค่การแสดงละคร และโปรโตคอลน่าจะดีกว่านี้หากมีทีมบริหารขนาดเล็กที่มีความรับผิดชอบและตรวจสอบได้ แต่ความต้องการที่จะคิดแบบนั้นเป็นสิ่งที่ต้องหลีกเลี่ยง โดยหลักแล้วเป็นเพราะในบางทิศทาง ทางเลือกอื่นนั้นแย่กว่า แม้ว่ามักจะสังเกตเห็นได้น้อยกว่าแต่ก็เป็นหายนะที่แน่นอนกว่ามาก

โปรโตคอลที่ไม่มีการกำกับดูแลคือโปรโตคอลที่ทิศทางของโครงการขึ้นอยู่กับผู้ถือกุญแจทั้งหมด ตราบใดที่คนเหล่านั้นมีความสามารถ มีเจตนาดี และอยู่ในจุดเดียวกับผู้ใช้ ทุกอย่างก็เรียบร้อย แต่ทันทีที่เงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งพังทลายลง — ไม่ว่าจะผ่านการถูกยึดอำนาจ หรือการสูญเสียการตัดสินใจในภาวะอารมณ์ชั่ววูบ — จะไม่มีการคืนเงินให้ นี่คือจุดที่เราพบรายชื่อโครงการยาวเหยียดในประวัติศาสตร์คริปโตที่เคยเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น และรายชื่อนั้นก็ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ การสร้างแรงเสียดทานผ่านการกำกับดูแลหมายความว่า วันที่เลวร้ายจริงๆ เพียงวันเดียวจะไม่กลายเป็นจุดจบสำหรับบริษัทของคุณ แม้ว่ามันจะทำหน้าที่นี้ได้ไม่ดีนักและมีต้นทุนมหาศาล แต่ต้นทุนของการไม่มีมันเลยก็ไม่ได้เป็นศูนย์ มันเพียงแค่มองเห็นได้ยากกว่า จนกระทั่งความเสียหายเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์

ในขณะเดียวกัน โมเดล Super Representative ของ TRON ได้แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างที่มีเจตจำนงชัดเจนกว่าสามารถทำอะไรได้บ้าง การตรวจสอบบล็อกและการตัดสินใจด้านการดำเนินงานอื่นๆ จะดำเนินการโดยกลุ่มตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง 27 ราย ซึ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่อย่างต่อเนื่องทุกๆ หกชั่วโมงตามคะแนนเสียงจากผู้ถือ TRX พวกเขามีความรับผิดชอบตรวจสอบได้และสามารถถูกถอดถอนได้ ขอบเขตอำนาจถูกจำกัดไว้ ดังนั้นไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ทุกอย่างจะต้องผ่านการทำประชามติของคอมมูนิตี้ สถาปัตยกรรม Energy และ Bandwidth สำหรับต้นทุนการทำธุรกรรมของ TRON ดำรงอยู่ได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะโครงสร้างการกำกับดูแลนั้นสามารถนำไปปฏิบัติได้โดยไม่ต้องอาศัยฉันทามติที่เป็นสากลก่อน ด้วยการออกแบบที่มั่นคง ทำให้สามารถรักษาตลาดพลังงานขั้นสูงไว้ได้ยาวนาน โดยที่ราคา TRON Energy มีการแข่งขันกันแบบสดๆ ทั่วทั้งผู้ให้บริการ และผู้ใช้สามารถเติม TRON Energy ผ่านบริการภายนอกที่แข่งขันกันอย่างหลากหลาย แทนที่จะถูกบังคับให้พึ่งพาโซลูชัน on-chain เพียงแห่งเดียว โครงสร้างนี้ไม่ได้แก้ปัญหาทางจิตวิทยา แต่มันช่วยควบคุมและจำกัดขอบเขตของมันไว้

การออกแบบการกำกับดูแลที่ดีที่สุดในทางปฏิบัติมักมีจุดร่วมบางประการ พวกเขามักจะ:

แยกการตัดสินใจด้านการดำเนินงานประจำวันออกจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างขนาดใหญ่ เพื่อไม่ให้การโหวตเพื่อเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลต้องหยุดชะงักจากการต้องมานั่งโหวตการปรับเปลี่ยนเล็กๆ น้อยๆ

นำระบบ timelock มาใช้ระหว่างการผ่านข้อเสนอและการดำเนินการตามข้อเสนอ เพื่อให้คอมมูนิตี้มีโอกาสระบุข้อเสนอที่เป็นอันตรายก่อนที่จะมีผลบังคับใช้

ระบุขอบเขตการกำกับดูแลให้ชัดเจน โดยแยกทั้งเลเยอร์รัฐธรรมนูญที่ไม่สามารถแก้ไขได้ และเลเยอร์การดำเนินงานที่มีการโหวตเป็นประจำออกจากกัน

การตัดสินใจที่ต้องอาศัยทักษะทางเทคนิคหรือการตอบสนองในทันที ไม่ควรใช้ประชาธิปไตยทางตรง แต่ควรใช้โครงสร้างแบบตัวแทน

อาจกำหนดเกณฑ์การมีส่วนร่วมขั้นต่ำที่ต้องใช้ความพยายามอย่างแท้จริง แต่ไม่สูงจนมีเพียงปลาวาฬเท่านั้นที่ควบคุมได้

ไม่มีสิ่งใดในนี้ที่เป็นเรื่องแปลกใหม่ มันคือสิ่งที่สถาบันทางการเมืองใช้มานานหลายศตวรรษ สิ่งที่น่าทึ่งจริงๆ คือการที่มีการนำสิ่งเหล่านี้น้อยมากมาปรับใช้กับบล็อกเชนโปรโตคอล และผู้ที่ไม่ยอมเรียนรู้เรื่องนี้ต้องจ่ายบทเรียนราคาแพงขนาดไหน

เหตุผลที่แท้จริงเบื้องหลังการโหวตด้านการกำกับดูแลไม่ใช่การนำไปสู่การตัดสินใจที่ถูกต้อง เหตุผลที่มันทำเช่นนั้นได้เป็นเพราะมันทำให้ผู้ดูแลโปรโตคอลต้องตระหนักถึงการชี้แจงการตัดสินใจของตนต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบ และผลจากแรงเสียดทานนี้เองที่กลายเป็นการป้องกันการยึดอำนาจแต่เพียงฝ่ายเดียว สิ่งที่ดึงดูดใจผู้สังเกตการณ์ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงที่ว่า โปรโตคอลสามารถถูกยึดครองได้ในชั่วข้ามคืนโดยใครก็ตามที่ถือกุญแจ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้ตั้งแต่วันพรุ่งนี้ แรงเสียดทานประเภทที่สร้างความหงุดหงิดให้กับผู้ดำเนินการที่ถูกกฎหมาย ก็สร้างความหงุดหงิดให้กับผู้โจมตีในสัดส่วนที่เท่ากันเป๊ะ เมื่อมีเงินเดิมพันหลายพันล้าน การแลกเปลี่ยนนี้จึงคุ้มค่าที่จะทำ

นั่นเป็นเพราะข้อโต้แย้งที่ตรงไปตรงมาสำหรับการกำกับดูแลในคริปโตก็คือ มันไม่ได้ทำงานได้ดีมากนัก เพราะทุกคนที่มีส่วนเกี่ยวข้องล้วนเป็นมนุษย์ และเรารู้ว่ามนุษย์มีพฤติกรรมในรูปแบบที่คาดเดาได้ ซึ่งนำไปสู่โหมดความล้มเหลวที่คาดเดาได้เช่นกัน ความสุขจากโดพามีนของการเลือกตั้งจะไม่มีวันหายไป คำสาปของการลงมือศึกษาข้อมูลอย่างหนักไม่สามารถถูกหักล้างด้วยการโต้เถียงได้ โครงสร้างทางสังคมของคอมมูนิตี้การกำกับดูแลจะยังคงสร้างพลวัตของการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายแบบเดียวกับที่องค์กรการโหวตทุกแห่งในประวัติศาสตร์เคยสร้างขึ้น ประเด็นสำคัญคือสถาบันต่างๆ จะสามารถถูกจัดโครงสร้างเพื่อปิดกั้นพลวัตเหล่านี้และให้ผลลัพธ์ที่พอจะทนรับได้เกือบตลอดเวลาหรือไม่ แม้ว่าผลลัพธ์นั้นอาจจะไม่น่าพึงพอใจก็ตาม แม้ว่าคำตอบสำหรับคำถามนี้คือใช่ แต่วิธีการนั้นต้องใช้ความพยายาม ความอ่อนน้อมถ่อมตน และการตระหนักรู้เสมอว่า ใครก็ตามที่เคยคิดว่าตนเองก้าวข้ามพื้นที่การออกแบบของระบบการโหวตอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ แท้จริงแล้วแทบทุกคนล้วนฝังตัวอยู่ใจกลางระบบเหล่านั้นอย่างแยกไม่ออก

สำหรับผู้ใช้ TRON ที่ต้องการเติม TRON Energy ล่วงหน้าก่อนทำธุรกรรม USDT ทาง Netts จะดึงเรตราคาสดจากผู้ให้บริการ Energy กว่ายี่สิบรายแบบเรียลไทม์ และประมวลผลทุกธุรกรรมโดยใช้ TRON Energy ที่มีต้นทุนต่ำที่สุด — ปัจจุบันมีผู้ให้บริการหลายรายขายอยู่ที่ 25 sun ต่อหน่วย หากอัตรา burn rate กลับมาเป็นปกติ นี่จะเทียบเท่ากับส่วนลดมากกว่า 75% เมื่อเทียบกับราคาเริ่มต้น สามารถดูการเปรียบเทียบฉบับเต็มนี้ได้ภายในอินเทอร์เฟซเดียว แทนที่จะต้องตรวจสอบเว็บไซต์ของผู้ให้บริการแต่ละรายโดยตรง ผลพลอยได้ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของการออกแบบการกำกับดูแลของ TRON คือตลาดพลังงานที่ใช้งานได้จริง ซึ่งไม่ได้ทำงานอยู่ในเงามืดแต่ทำงานควบคู่ไปกับสิ่งที่คุณต้องใช้งานอย่างแน่นอน — และการนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพก็น่าจะเป็นหนึ่งในวิธีที่ง่ายที่สุดและเข้าถึงได้สำหรับทุกคนที่โอนเหรียญ stablecoin ไม่ว่าจะในปริมาณทั่วไปหรือปริมาณมหาศาลก็ตาม