暗号資産と投票：民主主義か、それとも混沌か？

自分にとって重要だと思える事柄に初めて投票するとき、脳内では小さな化学反応が起こります。この現象は、自分の票が勝敗のどちらに転ぶかとはほとんど関係がありません。自分が役に立っている、事情に精通していると感じるのです。もはやただの人間ではなくなり、自らの意見は他者から尊重されるべき正当なもののように思えてきます。たとえそれが、自ら足を運んで投票するという尊厳に力づけられる前の、わずか5分前に持っていた意見と全く同じだったとしてもです。意見自体は変わっていません。あなた自身が変わったのです。投票によって、「あれこれ考えている人」から「意思決定を下した人」へと変貌を遂げ、脳はこれらの状態を全く異なる指標として区別します。

これは人間の認知における欠陥ではありません。バグではなく仕様（特徴）であり、人間が集団で意思決定を行ってきた歴史の中で常にそのように機能してきました。政治参加を研究する行動科学者たちは、一般的な公民教育の言説とは因果関係が逆であることを知っています。関わっているから投票するのではなく、投票したからこそ関与するようになるのです。特に公の場で、そして何かが懸かっている状況で1票を投じることは、それまで存在しなかった内的なコミットメントを生み出します。そしてそれが、結果をどれほど注視するかから、数週間後に下した選択をどれほど必死に擁護するかまで、その後のあらゆる行動を支配することになります。参加こそが「自分は重要である」という感覚を生み出すのです。それはプロセスの一部であって、前提条件ではありません。

国政選挙であれば、これで問題ありません。数学的に見れば1票は事実上のゼロであり、投票によるドーパミンの放出は小さく、変化をもたらしたというささやかな市民的錯覚は、制度を維持するための有用な接着剤となります。では、その同じ心理メカニズムを、リアルタイムで数億ドル（の原資産）を管理するプロポーザルの行方を、あなたの単なる1票が左右しかねない状況へとスケールアップしてみましょう。ドーパミンはもはや控えめではありません。錯覚は半分現実となります。限定的とはいえ、紛れもない力を手にするのです。そして、有史以来そうした力を持たない前提で調整されてきた人間の脳は、完全に制御を失ってしまいます。

個人のスケールで見た暗号資産のガバナンスとは、まさにこれです。投票ブースに座って箱に紙を滑り込ませるというささやかな市民的感覚を、限界を超えて11まで増幅させるソフトウェアなのです。ごく最近まで、初期のDAOアーキテクチャの設計者たちでさえ、脳内化学反応について同様に考慮してはいませんでした。彼らが考えていたのは、単一の創設者がプロトコルをラグプルできないよう意思決定権を分散化することでした。その目的はまさに達成されました。しかし同時に、反社会的な傾向のない一般的な人間が組織に対して本物の力を実感できる環境を、期せずして構築してしまったのです。それも往々にして初めての経験として。その高揚感が人々に及ぼす影響は、設計チームの誰も予想しなかったものであり、それを体験している当事者の大半も、渦中にある間は言語化することができません。

クリックが針を動かすとき

重要な投票が行われた直後には、DAOハブのフォーラムで決まって見られるような投稿があります。作者（もちろん、アニメ調の動物をアバターにした匿名の偽名アカウントです）は事後になって、この投票結果や投票率がいかに素晴らしいか（あるいは、作者がどちらを支持していたかによっては、いかに悲惨で破滅に近いか）を細部に至るまで熱弁します。内容は技術的に詳しいことが多いものの論理構成は拙く、もし事前に投票していなければ、その作者は（全く）異なる主張を展開していた可能性が高いでしょう。投票が先であり、確信は後からついてきたのです。すでに下された決断を正当化するために、後付けで理屈が組み立てられたに過ぎません。

これは皮肉ではありません。認知的不協和を軽減しようとする原始的な機能であり、これまで存在したあらゆる投票システムにおいて現れてきたものです。しかし、ある結果に対して公にコミットすると、脳はその特定の結果に関するあらゆる入力情報を偏って捉え始めます。自分に有利な証拠は裏付けとして分類され、反証や矛盾する証拠は疑わしいもの、あるいは何らかの意図があるものとして片付けられます。このバイアスを本人が理解し、対抗しようと試みている場合でさえ、それは止まりません。Compoundの金利変更に投票したり、Curveでこのゲージやあのゲージに重み付けを割り当てる投票を行ったりした瞬間、目に見えない閾値を越えてしまうことになります。その後の決定を明確に評価する能力は永久に変容してしまいます。もしその決定が賢明なものでなかったとすれば、自分自身を「こうした物事を理解している人間」だとどうやって認識し続けられるでしょうか。

フォーラムの住人たちはこれを知っています。しかし、プロポーザルに対する賛否の組織的なキャンペーンは、すでに確固たるポジションを築いているクジラ（大口保有者）を動かす必要はありません。中規模の保有者を改宗させれば十分なのです。一度投票してしまえば、彼らは自らが着地した側のために、無給のマーケティングエージェントと化すからです。彼らは公の場で自らのステークを擁護し、仲間を引き入れ、Twitterでスレッドを投稿し、Discordで議論を戦わせます。転換点となったイベントこそが「投票」だったのです。その後に続く現象の大半は、キャンペーン側が多大なリソースを費やして意図的に作り出し、自らはノーコストでその果実を刈り取っている結果だと考えられます。あらゆるガバナンスの扇動者は、この力学を本能的に理解しています。このように言語化はしないかもしれませんが、彼らの大半も同意するはずです。

これは、旧態依然とした政治組織よりも合理的であることを標榜するDAOにとって、特に皮肉な事態です。それらは、人類の歴史におけるあらゆる投票機関が稼働してきたのと同じ心理的ハードウェア上で動いており、しかもそれをはるかに高解像度かつ高速で動作させています。これまでの人生で市議会のミーティングなど気にも留めなかった一般人が、土曜日の8時間を費やして、自身がわずか300ドル分しか保有していないプロトコルのステーキングトークンに関するパラメータ変更の40ページに及ぶプロポーザルを読み耽り、翌週にはDiscord上の荒らしを相手に自らの投票の正当性を擁護するためにレスバを繰り広げます。提案内容が政治的ではなく技術的なものであったとしても、根底にある力学において何が重要であるかは微塵も変わりません。自己正当化に用いられる語彙が異なるだけなのです。

リサーチャーのジレンマ

いかなるガバナンス体制においても、最も活発に参加していると見なされる人々は、暗号資産ガバナンスによって従来の政治科学では研究する術がなかったほどの鮮明さで浮き彫りになった、ある特定の機能不全のパターンに陥ります。

プロポーザルに40時間を投じ、ドキュメントを読み込み、二次的影響をモデリングし、フォーラムで議論を交わし、長文の論考を執筆した投票者は、それが正しいと証明することに決して無視できない量の個人的な時間（そしてアイデンティティ）を投資しています。その人物が投票を行う時点では、もはやプロポーザルを純粋に評価してはいません。すでに定義済みの批判者たちに対し、入念にリハーサルした論理を用いて、長年維持してきたポジションを擁護しているだけなのです。分析自体は本物でした。しかしその結論は今や、事前に計算していなかった評判という社会的コストを支払うことなしには、容易に覆すことができないほど強固に固定化されています。

「真面目に作業に取り組んだことの呪い」とは、まさにこのことです。ガバナンスの課題を真に判断するのに最も適した立場にいるのは、通常、その件に大して関心のない人々です。正しさにアイデンティティを紐付けておらず、賛成・反対のバイアスを持つことなく事前にドキュメントを読むことができ、実質的にノーコストでどちらにも投票できるような層です。しかし、こうした人々の大半は、一般的に投票しません。彼らにとって、システムから乖離しすぎていて投票してみようとすら思わないのです。DAOガバナンスにおける参加の問題とは、情報を持たない人間が投票していることではありません。エンゲージメントの構造そのものが、最も客観的な判断者を組織的に排除してしまっている点にあります。最も深く関与している参加者は、同時に特定の結末に最も執着している者でもあります。最もコミットしている者は何らかの得るところがあり、より都合のよい行動へと移っていきます。

これは行動経済学において「コミットメントのエスカレーション」として知られています。DeFi版も全く同じように進行し、同一の結果をもたらします。確固として精緻で、自己矛盾のない論理が、実際に提案されている内容からますます乖離した結論へと向かっていくのです。本格的なガバナンスフォーラムに参加したことがある人なら誰でも、他人がその状態に陥るのを目撃したことがあるでしょう。もし自分がその当事者だったことがあるなら、何かを投稿した後に「削除ボタンがあればいいのに」と願った瞬間が一度はあるはずです。これは正しさの問題ではありません。過去の信条を公に表明すればするほど、それと反比例するように自身の意見をアップデートする能力は衰弱していくのです。

これは目新しいことではなく、悪意あるアクターたちはこれらすべてを直接兵器化することを学びました。Beanstalkステーブルコインプロトコルでは、攻撃者が10億ドルを超えるフラッシュローンを利用して一時的にガバナンストークンの3分の2以上の絶対多数を確保し、トレジャリーを自身のウォレットアドレスに流出させる悪意あるプロポーザルを提出、同一ブロック内でローンを返済しました。その結果、2022年4月までに驚愕の1億8200万ドル相当のBeanstalk資産を奪い去りました。コードのバグは一切突かれていません。システムは規定通りに動作しました。過半数が投票し、所定の手続きに従ってコントラクトによって投票が実行されたのです。その大半が単一のトランザクションの中で行われたという事実に対して、システムは疑問を差し挟む設計になっていませんでした。2023年5月のTornado Cashガバナンス攻撃も同様です。通常のオペレーションを装った不正なプロポーザルが、約70万の正規票に対して120万以上の票を獲得しました。攻撃者たちはバグを悪用したのではなく、投票の仕組みそのものを悪用したのです。

似通った個人が投票を続けるメカニズム

主要なDAOをある程度長く追っていると、名前を覚え始めます。重要なスレッドはすべて、同じ15のアカウントからの投稿で埋め尽くされます。最大の委任票を集めている5人の常連デリゲートの顔ぶれも定着します。同じ3人のキャラクターがコメント欄で口論を繰り広げ、時には実際の問題について、時には過去の遺恨について争っています。ガバナンスは、小さな町のコミュニティのように1つの共同体となります。誰もがお互いを知っており、個人的な対立はイデオロギーの対立と同等に個人的なものであり、これを支持しあれに反対するというパターンが安定して定着します。それが唯一の機能する方法であるかのように思えるからです。

これこそが投票が生み出す社会構造であり、偶然の産物でも腐敗でもありません。長期間にわたって共に投票を繰り返す集団であれば、どこにでも起こる現象です。定期的な投票者は他の定期的な投票者と顔見知りになります。好ましい結果を実現するために派閥が形成され、個別の投票を超えて人間関係そのものが重視されるようになるため、それらの派閥は維持されます。ガバナンスフォーラムは、独自のヒエラルキー、評判経済、そして部族抗争を備えた代替ソーシャルネットワークへと変貌します。DAOに関する外部の報道では、こうした側面は一切語られません。主要プロトコルのフォーラムを1週間も読めば、それは一目瞭然となります。

2021年から2022年にかけては、ソーシャルレイヤーと金融レイヤーが最大出力で衝突したときに何が起きるかを示す実験場となりました。いわゆる「Curve Wars」です。何億ドルもの資金がVote-EscrowされたCRVへと吸い込まれたのは、Curveの設計に対する高潔な理念のためではなく、ガバナンスゲージの重み付けを支配することでキャッシュを獲得できるからでした。Convex Financeは最終的にveCRVの40％以上を掌握しました。ガバナンスは通常の市場メカニズムを通じて反映され、フォーラムやカンファレンス、過去のプロトコルを通じてお互いを知る人々によって主導されました。それは金融的であると同時に、極めて社会的な（乗っ取りの）プロセスでした。ガバナンスに参加する人々の母集団は外部から見えるよりもはるかに小さく、その中で実際に意思決定を行っている人々の大半はお互いに面識があるため、それが成立したのです。

票の売買は自然な帰結です。伝統的な政治において、ログローリング（票の貸し借り、「あなたが私の法案を支持するなら、私もあなたの法案を支持する」という取引）は暗黙のうちに行われ、時には違法とさえされます。しかしDAOにおいては、通常トークン（それ自体に市場価格がついている）を用いて公然と行われ、統治することの意味の一部として常態化しています。Curveや類似プロトコルの周辺に出現したこれらの賄賂市場は、異常値ではありません。これは、あらゆる巨大な政治システムが最終的に生み出すレベルの社会的複雑性を伴うガバナンスであり、今回はその交渉が白日の下で行われ、トークン建てで決済されているという点だけが異なります。参加者たちは、従来の政治工作員と比べて倫理的に劣っているわけではありません。表面的な言葉の装飾を剥ぎ取られたシステムの中で機能しているだけなのです。

それでも投票する理由

そこから導き出されがちな結論は、オンチェーンガバナンスは見掛け倒しの茶番であり、説明責任を負う少数の小規模なエグゼクティブチームを置いたほうがプロトコルにとって有益である、というものです。しかし、その誘惑は退けなければなりません。主たる理由は、ある側面において、その代替案のほうがはるかに悪質であり、目立たないながらも極めて確実に破滅をもたらすからです。

ガバナンスを持たないプロトコルとは、プロジェクトの方向性が完全に鍵を握る人物たちに依存するプロトコルのことです。その人々が有能で、善意を持ち、ユーザーと同じ目線に立っている限りにおいては、何の問題もありません。しかし、利権に絡め取られたり、感情の高ぶりの中で判断を誤ったりして、それらの条件のどれか1つでも崩れた瞬間、取り返しがつかなくなります。暗号資産の歴史の中でこれが起きたプロジェクトの長いリストは枚挙にいとまがなく、そのリストは今も増え続けています。ガバナンスを通じてあえて摩擦（フリクション）を作り出すことによって、最悪の1日があったとしても、それが組織にとって致命傷になるのを防ぐことができます。ガバナンスの実行力はお粗末で巨額のコストがかかりますが、ガバナンスを排除することのコストもまたゼロではありません。それが致命的になるまで、単に表面化しにくいというだけです。

一方で、TRONのスーパー代表（Super Representative）モデルは、より意図的な設計が何をもたらすかを実証しています。ブロックの検証やその他の運用上の決定は、TRX保有者による投票に基づいて6時間ごとに継続的に再選される、選出された27の代表グループによって行われます。彼らは説明責任を負い、解任される可能性があり、その権限範囲は限定されているため、あらゆるパラメータの変更でコミュニティの住民投票を経る必要はありません。TRONのトランザクションコストにおけるEnergyとBandwidthのアーキテクチャが存在するのは、事前に全体的な合意形成を必要とすることなく、そのガバナンス構造を実装できたことが一因です。堅牢な設計により、プロバイダー間でリアルタイムかつ競争力のある価格でTRON Energyが取引される高度なエネルギー市場を長年にわたり維持することができており、ユーザーは単一のオンチェーンソリューションに頼ることを強制されず、競合する多様な外部サービスを通じてTRON Energyを補給しています。この構造は心理学的な問題を解決するわけではありません。単にそれを一定の枠内に封じ込めているだけです。

実践において優れたガバナンス設計には、一定の共通点があります。それらは概ね次のような傾向を持ちます：

日常的な運用上の決定と大規模な構造的変更を明確に区別し、プロトコル変更のための投票が、微小な調整に関する投票を要求することによってシステムを麻痺させないようにする。

プロポーザルの可決から実行までの間にタイムロックを導入し、悪意ある提案が有効化される前にコミュニティがそれを特定できる機会を確保する。

修正不可能な憲法的レイヤーと定期的な投票が行われる運用レイヤーを分離し、ガバナンスの適用範囲を明確にする。

技術的な専門スキルや即時対応を要する決定には直接民主主義を用いず、代表制の構造を採用する。

真の労力を必要としつつも、クジラだけが牛耳るような高すぎる水準にならないよう、参加しきい値を設定する。

これらはいずれも目新しいものではありません。政治制度が何世紀にもわたって展開してきた手法です。実に驚くべきなのは、ブロックチェーンプロトコルにおいてそれがいかに適用されてこなかったか、そしてそれを学ばなかった者たちがいかに高価な授業料を支払わされることになったかという点です。

ガバナンス投票の真の意義は、それが正しい決定を導くことにあるのではありません。プロトコルを運営する人々に対し、影響を受ける関係者に向けて自らの決定を正当化する義務を負わせ、その結果生じる摩擦こそが、一方的な乗っ取りを防ぐ防壁となるからです。観察者の懸念は、プロトコルが鍵を管理する何者かによって一夜にして乗っ取られ、明日から状況が一変してしまう可能性があるという事実に根ざしています。正当な運営者を苛立たせるその種の摩擦は、全く同じ割合で攻撃者をも苛立たせます。数十億ドルがかかっている状況において、そのトレードオフは十分に受け入れる価値があるものです。

なぜなら、暗号資産ガバナンスに対する率直な現実とは、それが「あまり上手く機能しない」ということであり、それに関わる者がすべて人間である以上、私たちは人間が予測可能なパターンで行動し、予測可能な失敗のモードへと至ることを知っているからです。選挙によるドーパミンの高揚感が消えることはありません。「作業をやり遂げたことの呪い」を議論によって解消することはできません。ガバナンスコミュニティの社会的構造は、歴史上のあらゆる投票組織が生み出してきたものと同じ派閥動態を今後も生み出し続けるでしょう。肝心なのは、これらの力学を封じ込め、理想的ではないにせよ、大半の局面で耐えうる結果を生み出すように機関を構築できるかどうかです。この問いに対する答えがイエスであるとしても、その手法には多大な労力と謙虚さが求められます。そして、歴史上のあらゆる投票システムの設計空間から自分たちは脱却したと思い込んだ者は、ほぼ例外なく、その渦中のど真ん中に囚われているという事実を常に自覚しておく必要があるのです。

USDTの送金に先立ってTRON Energyを補給したいTRONユーザーにとって、Nettsは20社以上のEnergyプロバイダーからリアルタイムで最新レートを取得し、利用可能な最低コストのTRON Energyを使用してすべてのトランザクションを処理します。現在、複数のプロバイダーによって1ユニットあたり25 sunで提供されており、バーン率が平常に戻った場合、これはデフォルト価格に対して約75%以上の割引に相当します。各プロバイダーの掲載情報を個別にサイトで確認することなく、1つのインターフェース内でこの完全な比較を確認できます。TRONのガバナンス設計がもたらした明確な副産物は、水面下ではなく、あなたが日常的に利用するネットワークのすぐ隣で機能している健全なエネルギー市場です。そして、それを効果的に活用することは、大規模なトランザクションを行う層はもちろん、ステーブルコインを少しでも動かすあらゆるユーザーにとって、最も手軽に享受できる最大のメリットの1つと言えるでしょう。